Atlanta, GA – Tras el escenario principal durante los medios de comunicación de la SEC, Greg Sankey proporciona a la multitud de medios una recordatorio de todas las incertidumbres que enfrenta el ámbito deportivo universitario. Hay dificultades en la nueva concepción de ingresos de la industria, así como cambios en el modelo de gobierno de la NCAA. El futuro de los juegos de copa de bowl es incierto, así como también los estándares de elegibilidad de la NCAA, que están bajo ataque en los tribunales por parte de los propios jugadores.
“Hay mucho en juego”, declaró Sankey desde el escenario.
Sin duda, el punto más destacable, y el que más ha llamado la atención de los aficionados al fútbol, es el College Football Playoff. Aunque Sankey no reveló nada innovador o nuevo sobre el futuro del playoff, su tiempo dedicado a este tema sirve como un recordatorio importante de su importancia y la división que genera.
El contrato original de 12 años del College Football Playoff termina después de esta temporada, y una nueva extensión de seis años, pactada el pasado primavera, comienza en 2026 con lo que se creía un nuevo y potencialmente ampliado playoff. Un punto importante de esta extensión es que la SEC y la Big Ten tienen la autoridad para determinar un formato, lo que significa que deben llegar a un acuerdo antes de que se pueda implementar. Según el director de la Copa, Rich Clark, el resultado de un memorándum firmado por las 10 conferencias FBS y Notre Dame el año pasado.
El problema es que la SEC y la Big Ten, inicialmente consideradas alineadas para un formato que otorgaría dos veces tantas plazas de clasificaciones automáticas para una sola conferencia (4 cada una) en comparación con la ACC y la Big 12 (2 cada una), en realidad no se han alineado. Y no está claro si lograrán hacerlo antes del 1 de diciembre, la fecha que los ejecutivos de ESPN le dieron a los líderes del CFP como fecha límite para cualquier decisión para el playoff de 2026.
Como señaló Sankey en sus comentarios aquí en Atlanta, durante el comienzo de la extravaganza de cuatro días de medios de comunicación de la SEC en el centro de Atlanta, existe una posibilidad real de que el playoff permanezca, al menos para el próximo año, en su formato actual de 12 equipos y no en los modelos de 14 o 16 equipos que se han discutido.
“Eso puede permanecer si no estamos de acuerdo”, dijo Sankey.
¿Por qué no están de acuerdo? Muchos pensaron que estaban cerca de estar de acuerdo en lo que se ha denominado un formato “4-4-2-2-1” que otorgaría dos veces tantas plazas de clasificación automática a la SEC y la Big Ten (4 cada una) que a la ACC y la Big 12 (2 cada una). Aunque muchos de sus directores deportivos apoyaron el modelo multi-AQ de la Big Ten, los entrenadores de la SEC hablaron en contra de él lo suficiente como para que el enfoque, al menos para la SEC, se haya desplazado hacia un formato con un pool de tamaño más grande, como lo que se denomina un formato “5+11”: cinco clasificaciones automáticas para campeonatos de conferencias, más 11 selecciones adicionales.
Los administradores de la Big Ten han mencionado que estas quejas incluyen el hecho de que la SEC juega un número menor de juegos de conferencia (ocho) que su propia liga (nueve) – una posible ventaja en un playoff con un gran pool de selecciones adicionales.
¿Es la simple solución que la SEC cambie a nueve juegos de conferencia, y luego ambas ligas acuerden un modelo 5+11, y luego todos continúen con sus negocios? Quizás. Pero muchos entrenadores y administradores de la SEC se oponen a pasar a nueve juegos de conferencia sin un cambio en los criterios que utiliza el comité de selección del playoff para realizar sus selecciones adicionales.
Y muchos creen que el calendario de ocho juegos de conferencia de la SEC es tan duro o incluso más duro que el calendario de nueve juegos de conferencia de la Big Ten – algo que Sankey sugirió incluso desde el escenario el lunes. Cada equipo de la SEC juega un noveno juego contra un equipo de conferencia de poder – un requisito de conferencia que, según Sankey, no tienen todos los demás (la Big Ten no tiene ese requisito).
Dando vueltas y vueltas, esto va. Donde termina, nadie parece saberlo.
Los funcionarios del CFP están en el proceso de hacer ajustes al criterio de selección que utiliza el comité, y aquí en Atlanta se revelaron más detalles sobre estos dos cambios. Por un lado, el personal de la CFP propuso a los comisionados un ajuste al ranking de fuerza de programa del comité, que le da más peso a los juegos contra los principales 30-40 programas del país. En segundo lugar, se creó un nuevo punto de datos, “fortaleza de registro”, que le da más peso a las buenas victorias y no penaliza tanto a los programas por las derrotas contra equipos clasificados o de primer nivel.
“Si estamos hablando de récords de victorias y derrotas, no son todos los mismos, según la conferencia en la que juegas y contra quién juegas”, dijo el entrenador de LSU, Brian Kelly. “¿Cuál es el proceso de selección? Eso será la respuesta a las otras preguntas: ¿cuántos equipos (en el playoff) y cuál es su calendario de conferencia”.
¿Son estos cambios suficientes para convencer a los funcionarios de la SEC de que pasen a un juego de conferencia de nueve juegos, y luego ambas ligas acuerden un modelo 5+11, y luego todos continúen con sus negocios? No está claro, pero esa decisión probablemente debe tomarse para 2026 en el momento en que comience esta temporada de fútbol. Por eso muchos creen que la liga continúa inclinándose hacia el formato de ocho juegos de la SEC y, por lo tanto, el playoff puede permanecer en 12.
“Se necesita mucho más trabajo”, dijo Sankey sobre los cambios en los criterios. “Tenemos que ver el trabajo, pero la dirección de la discusión se considera positiva, dado la necesidad de tomar decisiones oportunas”.
¿Y lo que de la Big Ten? La liga tiene sus medios de comunicación de fútbol de la semana que viene en Las Vegas, así como reuniones entre sus directores deportivos donde, sin duda, se discutirá el tema del playoff. El comisionado de la Big Ten, Tony Petitti, ha permanecido mayoritariamente en silencio durante este verano de drama del playoff. Sin embargo, grabó una entrevista de 30 minutos con Joel Klatt de Fox el mes pasado donde Petitti reafirmó su apoyo al modelo 4-4-2-2-1 como una manera de eliminar la subjetividad de la selección del comité, incentivar más partidos no programados entre las ligas de poder y mantener los juegos de clasificación en el fin de año.
“No estamos pidiendo que nos entreguen nada”, dijo Petitti a Klatt. “Queremos jugar partidos de clasificación. Queremos crear incentivos para que las escuelas programen (juegos más difíciles) contra programas no de conferencia. … Todos quieren ver más de estos partidos no de conferencia más temprano en la temporada. Todos apuntan a Texas-Ohio State (este año). Queremos más de eso”.
La semana pasada, del medio de comunicación de la Big 12 en Frisco, el suburbio de Dallas, el comisionado Brett Yormark públicamente “reafirmó” su apoyo al modelo 5+11 y sugirió que el modelo de la Big Ten es un concepto profesionalizado que perjudicaría al fútbol universitario. “Continuamos creyendo que el modelo 5+11 es el formato de playoff correcto. No necesitamos un modelo profesional. No somos la NFL. Somos fútbol universitario y debemos actuar como tal. No necesitamos un modelo profesional. No somos la NFL. Somos fútbol universitario y debemos actuar como tal”.
Yormark dice que el comisionado de la ACC, Jim Phillips, también está de acuerdo con él y que tiene previsto publicarse con él en el argumento durante los medios de comunicación de la ACC la semana que viene en Charlotte.
Mientras tanto, aquí en Atlanta, el futuro del CFP y el futuro del calendario de fútbol de la SEC persisten sobre este evento de cuatro días como lo han hecho durante años. Parece que la SEC mantiene nuevamente las cartas en su mano. Sankey señala los comentarios de Yormark la semana pasada sobre “reafirmar”. “Eso es parte de la apuesta”, dijo. “Siempre quieres tener una buena mano para jugar. Creo que tenemos la mejor mano”.
