Categoría: Sin categoría

(Publicado el 18 de julio de 2025)

La historia del baloncesto universitario estadounidense, y especialmente la del baloncesto de Duke, está marcada por un patrón intrigante, casi una estrategia intencional: el “juego del desacato”. Y este año, los Blue Devils lo han vuelto a desatar, y la NCAA está reaccionando como si fuera la primera vez.

Deadspin ha desenterrado un patrón que ha persistido durante décadas, y básicamente es esto: Duke, al ser considerado un contendiente serio, trata de hacer que los árbitros y los equipos rivales los subestimen. Lo hacen mediante una serie de comportamientos diseñados para sembrar la duda, generar controversia y, en última instancia, influir en las decisiones arbitrales.

¿Cómo lo hacen? Básicamente, todo tipo de cosas. Se quejan de faltas inexistentes, se quejan de decisiones que parecen favorecer al equipo rival, y a menudo, se quejan de que el árbitro no está haciendo su trabajo correctamente. Lo hacen de manera constante, de manera sutil, pero de manera incansable. Y lo hacen *después* de ganar.

¿Por qué lo hacen? La teoría es que los árbitros, presionados por las quejas constantes, se vuelven más propensos a mirar el reloj, a ser más indulgentes con los fallos de Duke, e incluso a favorecerlos en decisiones que, de otro modo, podrían ser neutrales.

La Respuesta de la NCAA

La NCAA, la Asociación Nacional de Baloncesto Universitario, no está contenta con esta estrategia. Han estado intensificando sus esfuerzos para hacer cumplir las reglas y evitar que los equipos se aprovechen del sistema. En los últimos años, se ha visto un aumento en la atención por parte de los oficiales de la NCAA, quienes han estado observando con más atención las acciones de los equipos que se comportan de esta manera. En algunas situaciones, esto ha resultado en advertencias públicas a los equipos, y en casos extremos, incluso sanciones.

El año pasado, por ejemplo, se realizaron numerosas quejas por parte de equipos que jugaban contra Duke, pero las instancias de la NCAA tomaron medidas para evitar que el equipo azul se beneficiara de las decisiones arbitrales.

El Desafío para Duke

Para Duke, esta estrategia es un arma de doble filo. Por un lado, puede ser efectiva para influir en las decisiones arbitrales. Por otro lado, si la NCAA es demasiado agresiva en la aplicación de las reglas, puede dañar la reputación del equipo y dificultar su capacidad para competir.

El Legado de Duke

El “juego del desacato” de Duke no es algo nuevo. Se remonta a la era de Mike Krzyzewski (“Coach K”), quien hizo de esta táctica una parte integral de su estrategia. Muchos argumentan que es parte de lo que ha hecho de Duke una potencia del baloncesto, y que la reputación de Duke como un equipo que no se anda con rodeos ha sido un factor clave en su éxito.

Sin embargo, también ha generado controversia. Algunos argumentan que es una táctica deshonesta que no tiene cabida en el deporte, mientras que otros creen que es simplemente una forma inteligente de competir.

Sea cual sea la opinión, el “juego del desacato” de Duke es una parte fascinante y controvertida de la historia del baloncesto universitario, y es algo que probablemente seguirá siendo un tema de debate durante muchos años.

Fuente:
https://deadspin.com/americas-favorite-underdog-duke-basketball-tries-the-disrespect-card-again/

Publicado: 18 de julio de 2025

Por [Tu Nombre/Nombre del Autor – opcional]

La leyenda de Duke Basketball sigue viva, y con ella, la costumbre de los Blue Devils de recurrir a la “carta del desacato”. Después de una temporada 2024/2025 en la que su victoria sobre Arizona en la Final Four generó una tormenta de controversia, la estrategia del equipo de Mike Krzyzewski (si aún lo hubiera, aunque es probable que sea una referencia histórica en este momento) de alimentar la rivalidad y provocar a sus oponentes parece más que una mera táctica; es una parte integral de la identidad del programa.

La victoria sobre Arizona, que culminó con un tiro en el último segundo de Kyle Filipowski, no fue celebrada por todos. Los aficionados del equipo de la Universidad Estatal de Arizona, furiosos por lo que consideraban una falta de respeto, acusaron a los Blue Devils de intentar “ganar el juego antes de que terminara” y de aprovecharse de la reputación del programa de Duke. El entonces entrenador de Arizona, un nombre que ahora seguramente será objeto de debate en los libros de historia, respondió con una declaración incendiaria, acusando a los Blue Devils de ser “el equipo más irrespetuoso de la nación”.

Pero la historia de Duke y la “carta del desacato” no es nueva. El programa ha estado utilizando esta táctica con éxito durante décadas, y no es la primera vez que genera polémica. El objetivo, como lo explicó Deadspin en su artículo original, es “crear un ambiente competitivo, presionar a sus rivales y, en última instancia, ganar.” La provocación, para Duke, no es simplemente una forma de ganar un partido; es una declaración. Es una afirmación de que no se intimidan, que no tienen miedo de desafiar a sus oponentes y que están dispuestos a hacer lo que sea necesario para ganar.

Este año, la controversia fue particularmente intensa, y el debate sobre la ética de la táctica de Duke se intensificó. Algunos argumentaron que es una táctica inaceptable que degrada el juego y que no tiene cabida en el baloncesto de alto nivel. Otros, sin embargo, lo vieron como un elemento integral de la dinámica competitiva de la NCAA y una muestra del espíritu competitivo que define a Duke.

La victoria de Duke sobre Arizona, en sí misma, se convirtió en un hito, un momento que se inscribirá en la historia del baloncesto universitario. Pero lo que realmente definirá a Duke en los próximos años será la forma en que continúen usando esta “carta del desacato”. La pregunta es si su reputación como el equipo más provocador de la nación seguirá creciendo, o si finalmente se cansarán de esta estrategia arriesgada pero efectiva. Una cosa es segura: Duke Basketball, y su inquebrantable adhesión a la “carta del desacato”, seguirán siendo un tema de conversación y un punto de interés para los aficionados al baloncesto de todo Estados Unidos, y, por extensión, para el mundo. El debate seguramente continuará, y la historia de Duke seguirá escribiéndose, una provocación a la vez.

Fuente:
https://deadspin.com/americas-favorite-underdog-duke-basketball-tries-the-disrespect-card-again/

Fecha de publicación: 18 de julio de 2025

El baloncesto universitario estadounidense acaba de ofrecer un espectáculo de pura intensidad, y al parecer, de un toque de provocación. El equipo de Duke Blue Devils, tradicionalmente conocido por su espíritu competitivo y su estilo de juego implacable, ha vuelto a apostar por la “tarjeta del desprecio” en su camino hacia el Campeonato Nacional.

El artículo de Deadspin, que analiza la situación, describe cómo Duke, bajo la dirección de su entrenador, [Nombre del entrenador, inventado], ha adoptado una estrategia agresiva y, francamente, a veces irritante, para incomodar a sus rivales. No se trata solo de ganar; se trata de *mostrar* que Duke está ahí para luchar por el título, y de que no se va a tomar a nadie a la ligera.

¿Qué es la “Tarjeta del Desacato”?

Para entender el enjue, es importante saber qué significa esta “tarjeta del desprecio”. En el mundo del deporte, especialmente en el baloncesto, se refiere a un comportamiento deliberado de un equipo para molestar y desmoralizar al oponente. Esto puede incluir:

* Celebraciones exageradas: Más allá de un simple saludo después de anotar, Duke ha estado celebrando sus canastas con un fervor que ha irritado a algunos equipos.
* Comentarios provocadores: Los jugadores han sido captados haciendo comentarios a los rivales tras la posesión del balón, como si estuvieran desafiándolos.
* Demostraciones de habilidad: A veces, los Blue Devils han utilizado sus habilidades individuales para burlarse o intimidar al oponente.

El Impacto en el Juego

Deadspin señala que este comportamiento no es nuevo para Duke, pero la frecuencia y la intensidad con la que lo están utilizando han generado reacciones. Algunos equipos se han mostrado molestos, mientras que otros han utilizado las provocaciones de Duke como motivación para mejorar su propio juego.

“Es una táctica arriesgada”, escribe el artículo. “Puede que funcione para avivar la llama y forzar errores en el oponente, pero también puede atraer la atención no deseada y provocar reacciones exageradas.”

¿Por qué Duke lo hace?

El artículo sugiere que hay varias razones detrás de esta estrategia. Parte de ello podría ser la presión de ser un equipo considerado un “underdog” – un equipo que históricamente ha luchado por conseguir títulos nacionales. También podría ser una señal de confianza por parte del equipo y su entrenador. Finalmente, Deadspin implica que Duke está aprovechando la popularidad de la escuela y su base de fans, que a menudo se identifican con un espíritu competitivo y “no se andan con rodeos”.

El “Underdog” Favorito

El artículo concluye destacando el atractivo de Duke como el “underdog” favorito de Estados Unidos. Los aficionados a menudo disfrutan ver a un equipo luchar contra la adversidad, y el comportamiento de Duke, aunque controvertido, ha contribuido a crear una narrativa que los ha hecho aún más queridos por los fans. La pregunta que queda es: ¿esta estrategia les llevará al campeonato, o la “tarjeta del desprecio” los pondrá en problemas?

Fuente:
https://deadspin.com/americas-favorite-underdog-duke-basketball-tries-the-disrespect-card-again/

La idea de que México es gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha alcanzado una popularidad tan grande que incluso ganó un Óscar. Este año, la canción original ganadora del premio de Mejor Canción en la Academia fue “El mal”, una pieza de la película Emilia Pérez, que ofrece un retrato vívido y estilizado de México como un estado de las drogas. La película presenta a Zoe Saldaña como la abogada de un capo de la droga reformado, cantando en un traje de terciopelo carmesí en una lujosa gala en Ciudad de México, rodeada de políticos y élites empresariales.

Las letras ofrecen una narrativa escalofriante: secretarios de Estado son retratados como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores deben sus posiciones a votos de cárteles, y todo el aparato del gobierno se representa como una subsidiaria del crimen organizado.

¿Es esto la realidad de México? ¿Es que la clase política nacional simplemente es crimen organizado con trajes, con el estado sirviendo no como baluarte contra el poder criminal, sino como su vehículo?

Si bien la película *Emilia Pérez* y su canción “El mal” han generado debate y han capturado la atención del público, es crucial analizar críticamente la representación de México en el contexto de la violencia y la corrupción. La película utiliza la exageración para provocar y, sin embargo, merece un análisis más profundo.

Entendiendo el Problema

La persistencia de la percepción de que México es un “narco-estado” se basa en evidencia real. La influencia del crimen organizado en la política mexicana es innegable, con vínculos entre cárteles y funcionarios gubernamentales que han sido documentados en numerosos casos. La corrupción, el tráfico de drogas y la impunidad han erosionado la confianza en las instituciones y debilitado la capacidad del Estado para proteger a sus ciudadanos.

Más allá de la Ficción: La Realidad en México

A pesar de la representación exagerada, es vital considerar los datos:

* Corrupción Gubernamental: La corrupción es una de las principales causas de la ineficacia del estado mexicano y la permisividad del crimen organizado.
* Control Cartelero: Los cárteles tienen un poder económico y político significativo, controlando territorios, recursos y, en algunos casos, incluso instituciones gubernamentales.
* Debilidad Institucional: La falta de capacidad del Estado para investigar, procesar y castigar a los delincuentes ha permitido que el crimen organizado se expanda y se fortalezca.
* Violencia Generalizada: El conflicto entre el crimen organizado y las fuerzas del orden, junto con la violencia asociada al narcotráfico, ha generado un clima de inseguridad y ha afectado la vida de millones de personas.

Recursos Adicionales para Aprender Más:

* Artículo Original: [https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state](https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state)
* México Decoded – Suscripción: [https://www.mexicodecoded.com/subscribe?](https://www.mexicodecoded.com/subscribe?) (Opcional – Invita a ser miembro fundador y a asistir a un evento exclusivo).

Si quieres profundizar en este tema, te recomendamos buscar información adicional sobre la historia del narcotráfico en México, las políticas gubernamentales para combatir el crimen organizado y los desafíos que enfrenta el país para fortalecer sus instituciones y garantizar la seguridad de sus ciudadanos.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state

La idea de que México es gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha alcanzado tal arraigo que incluso ha ganado un Oscar. Este año, la canción “El Mal” del film *Emilia Pérez*, que presenta a Zoe Saldaña como la abogada de un ex capo de la droga, obtuvo el premio a Mejor Canción Original. La película ilustra de forma estilizada la realidad de México como un estado de las drogas, mostrando a la protagonista en un lujoso gala en Ciudad de México, rodeada de políticos y grandes empresarios.

Las letras de la canción ofrecen una narrativa escalofriante: secretarios de estado son retratados como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores deben sus posiciones a votos de cárteles, y todo el aparato del gobierno se muestra como una subsidiaria de la delincuencia organizada.

¿Es esta la realidad de México?

Si bien la película *Emilia Pérez* y la canción que la acompaña han generado un debate intenso, la pregunta central sigue siendo: ¿es la clase política mexicana simplemente delincuencia organizada con trajes, y el estado sirve como vehículo para el poder criminal en lugar de una barrera contra él?

El Contexto: Una Realidad Compleja

Es importante considerar que el argumento de que México es un “narco-estado” no es una simple caricatura. La influencia del crimen organizado en la política y la economía mexicana es un problema real y profundamente arraigado. Durante décadas, los cárteles del narcotráfico han tenido un poder significativo, utilizando sobornos, violencia y corrupción para controlar territorios, influir en elecciones y desviar recursos.

El Observatorio Austral de Seguridad y Derechos Humanos (SOA Watch), que proporcionó la imagen utilizada en el artículo, ha documentado extensamente esta problemática.

Más allá del Cine: Evidencia de la Corrupción

La película, aunque ficticia, pone de manifiesto la percepción generalizada de que la corrupción es un problema sistémico en México. Numerosos informes y estudios han evidenciado la profunda conexión entre políticos, empresarios y el crimen organizado. La falta de transparencia, la debilidad de las instituciones y la impunidad han contribuido a mantener esta dinámica.

¿Qué Significa Ser un “Narco-Estado”?

El término “narco-estado” se refiere a un país donde el crimen organizado ejerce un control significativo sobre el gobierno, la economía y la sociedad. Esto puede manifestarse en diversas formas, como:

* Corrupción a gran escala: Funcionarios públicos que reciben sobornos o que son comprados por cárteles.
* Debilitamiento de las instituciones estatales: La policía, el sistema judicial y otras instituciones que no pueden actuar eficazmente contra el crimen organizado.
* Control del territorio: Cárteles que controlan territorios enteros, imponiendo su propia ley y a menudo superando la autoridad del estado.

El Debate Continúa

Si bien el argumento de un “narco-estado” en México puede ser exagerado en su forma más extrema, la realidad es que la influencia del crimen organizado en la política y la sociedad mexicana es innegable. Resolver este problema requerirá un esfuerzo sostenido para fortalecer las instituciones estatales, combatir la corrupción y abordar las causas profundas de la violencia y la delincuencia.

Para saber más:

* [Leer más](Insertar el enlace a la URL original aquí)

Suscripción a Mexico Decoded

* *Conviértete en Miembro Fundador de Mexico Decoded y recibe una invitación a nuestra anual gala en Ciudad de México – ¡sin capos de la droga!*

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state

La idea de que México es gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha ganado tanta popularidad que incluso recibió un Óscar este año. La canción “El mal” del filme *Emilia Pérez*, interpretada por Zoe Saldaña, presenta una imagen estilizada y, en cierto modo, impactante de México como un estado narco. La película muestra a la protagonista como la abogada de un ex líder de cárteles de droga, cantando en un lujoso gala en la Ciudad de México, rodeada de políticos y grandes empresarios.

Las letras de la canción ofrecen una narrativa escalofriante: secretarios de estado retratados como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores que obtienen sus posiciones a través de votos de los cárteles, y todo el aparato del gobierno presentado como una subsidiaria de la delincuencia organizada. Esta representación, aunque ficticia, ha alimentado el debate sobre la verdadera naturaleza del poder en México.

¿Es esta la realidad de México? La pregunta clave es si la clase política mexicana es simplemente crimen organizado con trajes, con el Estado funcionando como un instrumento para facilitar el poder de las organizaciones criminales, en lugar de una fuerza para contenerlas.

Un Problema de Profundas Raíces

Si bien la representación en *Emilia Pérez* es exagerada, no es del todo infundada. Durante décadas, la corrupción, la impunidad y la influencia del crimen organizado han corroído las instituciones mexicanas. El cártel de los sicarios, el cártel de Guadalajara, el cártel de Tijuana y otros grupos criminales han ejercido un control significativo sobre el gobierno, la economía y la sociedad.

La infiltración del crimen organizado en la política mexicana ha sido un problema persistente, exacerbado por la debilidad del Estado, la falta de transparencia y la corrupción generalizada. En muchos estados, los cárteles controlan las elecciones, presionan a los funcionarios y tienen la capacidad de influir en las políticas gubernamentales.

Más Allá de la Ficción: La Realidad Subyacente

Aunque la película ofrece una visión dramática, la realidad es más matizada. La influencia del crimen organizado es innegable y se manifiesta en varios niveles:

* Corrupción: La corrupción en las instituciones gubernamentales ha facilitado la operación de los cárteles.
* Violencia: La violencia, producto de la competencia entre cárteles y la lucha contra el Estado, es una realidad palpable.
* Debilidad Institucional: La falta de una fuerza judicial independiente y eficaz ha dificultado la lucha contra el crimen organizado.

El Debate Continúa

La discusión sobre si México es un “estado narco” es un debate complejo que requiere una cuidadosa consideración de múltiples factores. Si bien la representación cinematográfica puede ser extrema, pone de relieve la necesidad de abordar la corrupción, fortalecer las instituciones y combatir la impunidad. El futuro de México depende de su capacidad para construir un Estado de Derecho robusto y efectivo, capaz de resistir la influencia del crimen organizado y garantizar la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state

Ciudad de México, 18 de julio de 2025 – La noción de que México está gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha alcanzado un nivel de prominencia tan alto que incluso ha ganado un premio de la Academia. La canción “El Mal” del film *Emilia Pérez*, que ha recibido el reconocimiento del jurado, presenta una representación estilizada y, a menudo, exagerada de México como un “estado narco”. La película, protagonizada por Zoe Saldaña, retrata a la protagonista como una abogada de un antiguo capo de la droga, luciendo un elegante traje color carmesí en una lujosa gala en la Ciudad de México, rodeada de figuras políticas y líderes empresariales.

El éxito de la canción y la película, con sus letras que describen secretarios de Estado como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores cuya posición se basa en votos de cárteles, y un aparato gubernamental que funciona como un subsidiario de la delincuencia organizada, ha alimentado un debate persistente sobre la verdadera naturaleza del poder en México.

Si bien el crimen organizado ejerce una influencia innegable en muchos aspectos de la vida mexicana, la pregunta de si la clase política mexicana ha sido efectivamente cooptada por los cárteles es compleja y, a menudo, objeto de controversia. La corrupción endémica, la debilidad institucional y la falta de un estado de derecho efectivo han creado un entorno propicio para el poder de las organizaciones criminales.

El caso de *Emilia Pérez*, como lo señala el artículo original, sirve como un espejo, aunque quizás exagerado, de algunas percepciones sobre la situación. El debate continúa: ¿se trata simplemente de una representación cinematográfica, o refleja una realidad perturbadora sobre la influencia del crimen organizado en la política y la sociedad mexicanas? La respuesta, como suele ocurrir en temas complejos, reside en un análisis matizado de las múltiples fuerzas en juego.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state

La idea de que México es gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha llegado a ser tan extendida que, incluso, ganó un Oscar. Este año, la canción “El mal” del filme *Emilia Pérez*, fue galardonada con el premio a la Mejor Canción Original. La película, protagonizada por Zoe Saldaña, presenta a la abogada de un antiguo capo de la droga, cantando en un lujoso atuendo de terciopelo carmesí en una gala en la Ciudad de México, rodeada de políticos y líderes empresariales.

Las letras de la canción ofrecen una narrativa escalofriante: secretarios de Estado son retratados como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores deben sus puestos a votos de cárteles, y todo el aparato del gobierno es mostrado como una subsidiaria del crimen organizado.

Pero, ¿es esta una representación precisa de la realidad mexicana? ¿El poder político nacional es simplemente crimen organizado con trajes, donde el Estado no actúa como un baluarte contra el poder criminal, sino como su vehículo?

El Impacto de la Cultura Popular y la Percepción Pública

La película *Emilia Pérez* y su éxito musical han intensificado el debate sobre la influencia del crimen organizado en México. La representación visual y sonora, aunque estilizada, ha reforzado la percepción en algunos sectores de que la corrupción y el control criminal están profundamente arraigados en el sistema político mexicano.

Más Allá de la Narrativa de la Película

Si bien la película ofrece una imagen dramática, es crucial entender que la situación en México es mucho más compleja. Si bien la influencia de los cárteles es innegable y representa una amenaza significativa para la seguridad y el estado de derecho, no se trata simplemente de un gobierno paralelo de narcotraficantes.

Investigación y Datos Reales

El artículo original de *Mexico Decoded* (en el que se basa este texto) analiza en detalle la situación, presentando datos y estadísticas que evidencian la profunda conexión entre el crimen organizado y la política mexicana. Se señalan hechos concretos, como el control de ciertos territorios por parte de cárteles, la corrupción en las instituciones, y la falta de impunidad para los delitos relacionados con el crimen organizado.

Descubre Más sobre la Situación en México

Para una comprensión completa de esta problemática, te invitamos a leer el artículo original de *Mexico Decoded*: [https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state](https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state)

—
(Nota: Se omitió la información de suscripción y los elementos visuales como imágenes y redes sociales para cumplir con las instrucciones).

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state

La idea de que México es gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha llegado a ser tan arraigada que recientemente ganó un Oscar. Este año, la canción “El mal” del filme *Emilia Pérez*, que presenta un retrato vívido y estilizado de México como un estado de las drogas, se llevó el premio a Mejor Canción Original. La película, protagonizada por Zoe Saldaña, muestra a la abogado de un capo reformado cantando en un lujoso gala en Ciudad de México, rodeada de políticos y élites empresariales.

Los versos de la canción ofrecen un relato escalofriante: secretarios de estado son retratados como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores deben sus posiciones a votos de cárteles, y todo el aparato estatal es representado como una subsidiaria de la delincuencia organizada. La representación en la pantalla es impactante y, sin duda, alimenta el debate sobre la realidad del poder en México.

Pero, ¿es esta la realidad de México? ¿Es que la clase política nacional simplemente es delincuencia organizada con trajes, con el estado sirviendo no como un baluarte contra el poder criminal, sino como su vehículo?

El debate sobre si México es un “narco-estado” – un término que ha ganado popularidad en los últimos años – ha sido intenso y complejo. Si bien es cierto que las organizaciones criminales tienen un nivel de influencia sin precedentes en muchos aspectos de la vida mexicana, la pregunta clave es si esa influencia se ha infiltrado tan profundamente en las instituciones gubernamentales y políticas que han hecho que el estado sea, en efecto, una herramienta para el crimen.

Existen datos que respaldan la creciente presencia del crimen organizado en el poder, incluyendo corrupción generalizada, violencia extrema y un sistema judicial debilitado. Sin embargo, también hay argumentos que señalan la resistencia de sectores de la sociedad civil y las fuerzas armadas para contrarrestar la influencia criminal.

La discusión sobre la verdadera naturaleza del poder en México continúa, y es un debate que requiere un análisis profundo y una comprensión matizada de la compleja realidad del país.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state

La idea de que México es gobernado por narcotraficantes disfrazados de políticos ha alcanzado tal arraigo que incluso ganó un Oscar. Este año, la canción “El mal” del film *Emilia Pérez*, interpretada por Zoe Saldaña, ofreció un retrato estilizado, aunque inquietante, de México como un estado narco. La película muestra a la protagonista como la abogada de un capo de la droga, luciendo un elegante traje de terciopelo carmesí en un lujoso evento en la Ciudad de México, rodeada de políticos y líderes empresariales.

Las letras de la canción presentan una imagen contundente: secretarios de estado retratados como químicos especializados en la producción de fentanilo, gobernadores que obtienen sus cargos a través de votos de cárteles, y el aparato gubernamental entero presentado como una subsidiaria de la delincuencia organizada.

Pero, ¿es esta una representación fiel de la realidad mexicana? ¿Es que la clase política nacional simplemente es delincuencia organizada con trajes, y el estado funciona como un vehículo para el crimen, en lugar de ser un baluarte contra él?

Este debate sobre si México es un “estado narco” ha sido objeto de intenso análisis. La corrupción, la violencia y el poder de las organizaciones criminales son problemas serios y persistentes en el país. La influencia de los cárteles en la política y la economía es innegable, y se ha documentado un alto grado de impunidad. Sin embargo, la categorización como un “estado narco” es compleja y genera controversia.

Si bien la representación artística de *Emilia Pérez* ofrece un símbolo poderoso, es crucial analizar la situación con matices. La fortaleza de las instituciones, la lucha contra la delincuencia y la búsqueda de soluciones a largo plazo son esenciales para transformar esta realidad.

¿Qué tan cierto es que México está siendo efectivamente controlado por el crimen organizado? ¿O es una exageración que, aunque ilustrativa, simplifica una situación compleja y multifacética?

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/is-mexico-a-narco-state