Categoría: Sin categoría

Fuente: BroadwayWorld.com

Fecha de Publicación: Jueves, 18 de Diciembre de 2025, 10:43:46 EST

El reconocido compositor y actor Lin-Manuel Miranda asistió recientemente al Museo Paley para moderar un evento especial dedicado a la popular serie de libros “Percy Jackson y el Ladrón del Rayo” de Rick Riordan. El evento, titulado “Percy Jackson: Más Allá del Libro”, reunió a fans y a algunos de los miembros del equipo detrás de las adaptaciones cinematográficas.

Las fotos compartidas por BroadwayWorld revelan un ambiente vibrante y lleno de entusiasmo. Miranda, conocido por su éxito con la obra “Hamilton”, se mostró como un moderador encantador y conversador, facilitando una discusión informativa y entretenida sobre la serie.

Durante la sesión, que incluyó una proyección de escenas de las películas, se abordaron temas como la inspiración detrás de la serie, las diferencias entre los libros y las películas, y el impacto que “Percy Jackson” ha tenido en generaciones de lectores. También se escucharon anécdotas y reflexiones de los asistentes, que expresaron su amor por los personajes y la aventura que ofrece la historia.

El evento contó con la presencia de varios miembros clave del equipo de las películas, incluyendo a la productora Julia Costello Watson y al director Chris Columbus. La conversación se centró en la fidelidad a la fuente original y en los desafíos de adaptar un libro de fantasía con criaturas mitológicas a la pantalla grande.

El Museo Paley, conocido por organizar eventos relacionados con la televisión y el cine, ofreció un espacio ideal para este encuentro. La organización agradeció la presencia de Miranda y al equipo de “Percy Jackson” por compartir su pasión por la historia con el público.

Este evento pone de manifiesto el impacto duradero de “Percy Jackson y el Ladrón del Rayo” en la cultura pop y la continua fascinación que despierta la mitología griega en los jóvenes lectores. La imagen de Lin-Manuel Miranda moderando el evento añade un toque de glamour y atención a la serie, consolidando su posición como una de las franquicias más queridas del género juvenil.

Fuente: https://www.broadwayworld.com/article/Photos-Lin-Manuel-Miranda-Moderates-PERCY-JACKSON-Event-at-The-Paley-Museum-20251218

Nueva York, NY – 18 de Diciembre de 2025 – La esperada producción off-Broadway de “Do I Hear a Waltz?” ha sido cancelada repentinamente, dejando a los artistas y al público en estado de shock. La decisión, anunciada ayer, se debe a la revocación de los derechos de autor de la obra, un revés devastador para el espectáculo que estaba a punto de comenzar su séptima semana en el Theatre Row.

La producción, con música de Mark Myers y letras de Daniel Knapp, era una reinterpretación oscura y a menudo hilarante de la vida del escritor F. Scott Fitzgerald. La historia, basada en el aclamado musical de Broadway, había logrado captar la atención del público local con su estilo distintivo y sus canciones pegadizas.

Sin embargo, la cancelación llegó como un golpe inesperado. La compañía de teatro no ha ofrecido una explicación detallada sobre la revocación de los derechos, y las autoridades legales aún no han emitido una declaración oficial.

“Es absolutamente desconcertante,” declaró Sarah Miller, productora ejecutiva de la producción, en una breve declaración a BroadwayWorld. “Hemos intentado contactar a los propietarios de los derechos para entender la situación, pero hasta ahora no hemos recibido respuesta. No tenemos ni idea de cómo o por qué los derechos fueron revocados.”

El musical, que ya había acumulado críticas positivas, estaba planeado para una serie de extensiones en el Theatre Row, un centro de producción teatral en el Upper West Side de Manhattan. La cancelación, sin embargo, significa que la producción, que había atraído a una audiencia diversa que incluía a jóvenes y veteranos aficionados, se ha terminado abruptamente.

“Estábamos en medio de una temporada particularmente exitosa,” comentó Michael Davis, quien interpretaba al papel principal de Fitzgerald. “Los espectadores estaban disfrutando del espectáculo y la atmósfera era increíble. Este es un duro golpe para todos nosotros.”

La situación ha generado especulaciones en la comunidad teatral de Nueva York. Algunos sugieren que la revocación de derechos podría ser el resultado de un desacuerdo contractual entre la compañía de teatro y los propietarios de los derechos, mientras que otros barajan la posibilidad de una disputa legal.

La falta de información oficial y la naturaleza repentina de la cancelación han generado un clima de incertidumbre y confusión. Los fans del musical y la comunidad teatral de Nueva York esperan ansiosamente una explicación oficial que responda a las preguntas que persisten sobre el futuro de “Do I Hear a Waltz?”

Palabras clave: Do I Hear a Waltz, Off-Broadway, Musical, F. Scott Fitzgerald, Cancelación, Teatro, Nueva York, BroadwayWorld.

Fuente: https://www.broadwayworld.com/article/DO-I-HEAR-A-WALTZ-Off-Broadway-Run-Cancelled-After-Rights-Revoked-20251218

Ciudad de México, 18 de Diciembre de 2025 – La política de seguridad de México a menudo se reduce a una narrativa simplista y, en gran medida, fallida: un estado incapaz de controlar la delincuencia organizada durante décadas. Sin embargo, esta caracterización omite la verdadera historia, que revela una acumulación de intentos, experimentos y errores que han moldeado la respuesta del gobierno mexicano a una crisis profundamente arraigada.

El artículo de Mexico Codecoded.com, “Mexico Has Tried Everything to Stop Organized Crime,” analiza la compleja y a menudo contraintuitiva trayectoria de México en su lucha contra grupos criminales poderosos, desde los cárteles de la droga hasta los grupos transnacionales. El análisis destaca que el problema no es simplemente la falta de recursos o la corrupción, sino la sucesión de estrategias de “golpe y represalia” que han alimentado la violencia y han permitido a las organizaciones criminales adaptarse y expandirse.

Durante las últimas cuatro décadas, México ha empleado una variedad de tácticas, incluyendo operaciones militares masivas, leyes de seguridad pública extendidas, programas de recompensas y, más recientemente, medidas de seguridad pública focalizadas. No obstante, la mayoría de estas intervenciones han demostrado ser temporales, a menudo exacerbando la violencia y la inseguridad. La naturaleza orgánica y adaptable de las organizaciones criminales ha permitido que superen los intentos de erradicación, reorganizándose y explotando las debilidades inherentes de las estrategias gubernamentales.

El artículo enfatiza la importancia de comprender la dinámica de “golpe y represalia” que ha dominado la respuesta del gobierno. Cada intento de desmantelar un cártel solo ha generado la aparición de otros, a menudo con conexiones y recursos más sofisticados. El análisis subraya la necesidad de un enfoque más holístico que aborde las causas profundas de la inseguridad, incluyendo la pobreza, la desigualdad, la falta de oportunidades económicas y la debilidad institucional.

Además, el artículo resalta la necesidad de una evaluación más profunda de las políticas existentes, dejando atrás la tendencia a adoptar soluciones rápidas y de corta duración. Se argumenta que un enfoque sostenible requiere inversiones a largo plazo en el fortalecimiento de las instituciones, en el desarrollo económico, en la educación y en la reforma del sistema judicial. El éxito final, según el análisis, dependerá de una colaboración efectiva entre el gobierno, la sociedad civil y las comunidades locales, abordando el problema desde múltiples ángulos y buscando soluciones duraderas que combatan las causas raíz de la delincuencia organizada.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

México’s security policy is often flattened into a single story of failure: a state that, for decades, has been unable to control organized crime. That framing misses the real story. Durante más de dos décadas, México ha librado una batalla de desgaste contra las organizaciones criminales, una lucha marcada por la innovación, la adaptación y, en última instancia, la frustración. Más allá de la narrativa simplista de un gobierno ineficaz, se encuentra una historia compleja, llena de estrategias erróneas, alianzas políticas frágiles y, finalmente, un reconocimiento gradual de la magnitud del desafío.

El Primer Capítulo: La Respuesta de Seguridad Tradicional (1990s – Early 2000s)

La guerra contra el narcotráfico comenzó en los años 90, impulsada principalmente por la creciente producción y distribución de cocaína en Colombia. La estrategia inicial fue la de la represión. El gobierno, bajo el presidente Ernesto Zedillo, invirtió fuertemente en fuerzas policiales y militares, enfocándose en la captura de capos y en la interdicción de cultivos de amapola. Sin embargo, esta aproximación, considerada como “mano dura”, resultó ser superficial. Los cárteles, liderados por el Cártel de Sinaloa, se adaptaron rápidamente, utilizando redes de contrabando más sofisticadas y reclutando nuevos líderes. El enfoque en la captura de los líderes no abordó las raíces del problema: la corrupción, la falta de oportunidades económicas y la debilidad institucional.

El Auge de los “Bajarrocas” y la Estrategia de “Tapadura” (2000s)

A principios de la década del 2000, el Cártel de los Sinaloa, liderado por Joaquín “El Chapo” Guzmán, perfeccionó su modelo de negocio. Adoptaron la estrategia de “tapadura” – hacerse pasar por empresas legítimas para lavar dinero y financiar operaciones ilícitas. También aumentaron drásticamente su presencia en ciudades, controlando territorios y estableciendo negocios aparentemente legales. Simultáneamente, el gobierno, bajo la administración de Vicente Fox, adoptó una política de “desjudicialización”, un intento fallido de desviar casos criminales a tribunales estatales, con la esperanza de reducir la carga sobre el sistema judicial federal. Esta estrategia, lejos de debilitar a los cárteles, les brindó un espacio de operación y facilitó la impunidad.

La Era de la “Seguridad Pública” y el Proceso de Reconstrucción del Estado (2006-2012)

La administración de Felipe Calderón, en 2006, marcó un cambio radical con la implementación de la “Seguridad Pública,” una estrategia que aumentaba drásticamente el despliegue de fuerzas federales y estatales en todo el país. Esta estrategia, impulsada por el uso de tácticas militares para combatir al crimen organizado, intensificó aún más la violencia y el conflicto. La falta de una reforma profunda del sistema de justicia, la corrupción endémica y la incapacidad para abordar las causas subyacentes del crimen contribuyeron al fracaso de esta estrategia. El número de muertos aumentó exponencialmente, y la violencia se extendió a todo el país.

Innovación Criminal y la Crisis Institucional (2012-2025)

A partir de 2012, los cárteles innovaron, utilizando tácticas de guerra asimétrica, como el sicariato, el control de territorios y la infiltración en instituciones estatales. La corrupción, a nivel local y federal, se convirtió en un factor determinante en la estrategia de los cárteles, permitiéndoles operar con impunidad. El gobierno, bajo diferentes administraciones, se vio incapaz de implementar reformas estructurales que abordaran las causas profundas del problema o de construir instituciones sólidas y transparentes. Las políticas cambiantes, la falta de consenso político y la fragmentación institucional perpetuaron el ciclo de violencia y el control criminal. A pesar de inversiones significativas en seguridad pública, la guerra contra el narcotráfico continuó siendo un conflicto de desgaste, con resultados limitados y una creciente sensación de desesperación. La lucha, en esencia, se ha convertido en una demostración de la dificultad de abordar un problema profundamente arraigado en la sociedad mexicana.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

¿Sabías que la estrategia de seguridad de México ha sido, durante décadas, un fracaso flagrante? La imagen que se suele asociar con la lucha contra la delincuencia organizada en el país es una de persistente ineficacia, pero la verdad es mucho más compleja y, lo más importante, reveladora. En México se ha intentado todo para detener la expansión de grupos criminales, y las lecciones aprendidas hasta ahora son cruciales para entender el problema y, en última instancia, encontrar soluciones efectivas.

Más allá del Fracaso: Una Historia Compleja

La narrativa más común que rodea la seguridad en México se centra en un escenario de incontrolable fracaso. Sin embargo, esta simplificación ignora la realidad de las múltiples estrategias implementadas a lo largo de los años, y el por qué estas fallaron. El problema no es que México ha *intentado* todo, sino que las estrategias han sido, en muchos casos, mal concebidas, mal implementadas o simplemente ineficaces para abordar la verdadera naturaleza de la delincuencia organizada.

¿Qué Ha Aprendido México?

Aunque el artículo original no detalla específicamente qué estrategias ha intentado México, la conclusión principal es que la comprensión del problema de la delincuencia organizada requiere una visión mucho más profunda que la simple imagen de un estado incapaz de controlar la violencia.

Implicaciones Clave (Basadas en el contexto general del tema):

* Complejidad del Problema: La delincuencia organizada no es solo un problema de fuerzas policiales o militares. Está intrínsecamente ligada a problemas económicos, sociales y políticos, además de una red de corrupción que ha alimentado su crecimiento.
* Necesidad de un Enfoque Integral: Las soluciones deben abordar la raíz del problema, incluyendo la pobreza, la desigualdad, la falta de oportunidades y la debilidad institucional.
* Importancia de la Inteligencia y la Información: La capacidad de recopilar, analizar y utilizar información estratégica es fundamental para combatir eficazmente a las organizaciones criminales.
* Fortalecimiento de las Instituciones: Es crucial fortalecer las instituciones encargadas de la seguridad, la justicia y la administración de justicia, promoviendo la transparencia, la rendición de cuentas y la independencia.

Recursos Adicionales:

Para obtener una comprensión más profunda de la situación en México, te recomendamos consultar el artículo original: [https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop](https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop)

Palabras Clave: Delincuencia Organizada, México, Seguridad, Crimen, Estrategias, Inteligencia, Corrupción, Reforma Policial.

—

SEO Notes (Not included in the final article):

* Título: Utiliza palabras clave principales (“Delincuencia Organizada”, “México”) al principio.
* Meta Descripción: Un resumen breve y atractivo que incite al clic.
* Encabezados (H1, H2, H3): Utilizados para estructurar el contenido y enfatizar las palabras clave.
* Texto Alternativo (Alt Text) para Imágenes: Crucial para SEO en imágenes (no se incluyó en el artículo, pero debería haberlo).
* Enlaces Internos y Externos: Promueven la autoridad del sitio y ofrecen valor al lector.
* Densidad de Palabras Clave: Incorporado de forma natural en el texto, sin “rellenar” con palabras clave.
* URL: La URL es corta y relevante.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

Ciudad de México, 18 de Diciembre de 2025 – La narrativa habitual en torno a la seguridad en México se centra, de manera predominante, en una crónica de fracaso: la incapacidad del Estado para contener la expansión y el poder de las organizaciones criminales, especialmente los cárteles de la droga. Sin embargo, un análisis más profundo revela una lucha sostenida de 25 años, caracterizada por una sucesión de estrategias, adaptaciones y, en última instancia, resultados mixtos.

La lucha contra los cárteles comenzó de manera incipiente a finales de la década de 1990, con la disolución del Cártel de Guadalajara y el auge de nuevos actores como el Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG). Inicialmente, el gobierno federal, bajo la administración de Ernesto Zedillo, implementó estrategias basadas en la represión y la persecución de líderes de alto nivel. Este enfoque, aunque logró algunos éxitos tácticos, resultó ineficaz para abordar la raíz del problema: la demanda global de drogas y las estructuras organizativas profundamente arraigadas.

La administración de Vicente Fox (2000-2006) vio un cambio de rumbo, centrándose en la cooperación interinstitucional y la lucha contra el narcotráfico a nivel internacional. Se intensificaron los esfuerzos de intercambio de información con Estados Unidos y se implementaron políticas de control de fronteras. Sin embargo, el CJNG, emergente en esta época, comenzó a consolidarse y a diversificar sus actividades, pasando del tráfico de drogas a la extorsión, el secuestro y la competencia con otros cárteles.

La administración de Felipe Calderón (2006-2012) adoptó una estrategia de “guerra contra el narcotráfico”, caracterizada por una militarización sin precedentes. Se desplegaron fuerzas armadas y federales en todo el país para combatir a los cárteles, resultando en un aumento significativo de la violencia y la polarización política. Si bien este enfoque logró desmantelar algunas operaciones de los cárteles, también exacerbó el conflicto y generó controversia debido a acusaciones de abusos de derechos humanos.

En los gobiernos de Enrique Peña Nieto (2012-2018) y Andrés Manuel López Obrador (AMLO) (2018-2024), la estrategia se ha mantenido en gran medida, aunque con ajustes en el enfoque. La administración de AMLO ha priorizado la estrategia de “malabrotes” y el fortalecimiento de las fuerzas policiales, sin lograr una disminución significativa en la violencia o el control territorial de los cárteles. La implementación de programas de seguridad ciudadana y el diálogo con los grupos criminales han sido elementos clave de su política, con resultados cuestionados por expertos en seguridad.

El balance de los últimos 25 años revela una lucha compleja y multifacética, marcada por la adaptación constante de los cárteles a las estrategias del gobierno y por la incapacidad de implementar soluciones sostenidas y efectivas. La profunda raíz del problema – el mercado global de drogas, la corrupción, la desigualdad y la falta de oportunidades económicas – sigue siendo un desafío fundamental que requiere un abordaje integral y a largo plazo, una tarea que, hasta la fecha, se ha mostrado extremadamente difícil de lograr.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

México’s security policy es frecuentemente simplificado en una sola narrativa de fracaso: un estado incapaz de controlar la delincuencia organizada durante décadas. Esa interpretación, aunque intuitiva, omite la historia completa, una narrativa rica en estrategias, errores y, sobre todo, una lucha implacable que ha definido la política nacional por más de dos décadas.

El año 2006 marcó un punto de inflexión. La captura de Joaquín “El Chapo” Guzmán, líder de los cárteles de Sinaloa, no significó el fin de la violencia. Más bien, desencadenó una respuesta estatal sin precedentes, una “guerra contra el narcotráfico” que ha evolucionado y se ha adaptado –y, para muchos, ha fallado– con notable intensidad.

La Primera Ola: Misiones Federales y Muerte Silenciosa

La respuesta inmediata a la captura de Guzmán fue la creación de las Misiones Federales Integradas, unidades militares encargadas de erradicar las plazas de cultivo de amapola y desmantelar los laboratorios de producción de metanfetamina. Inicialmente, esta estrategia pareció tener éxito, reduciendo significativamente la producción de drogas dentro del territorio mexicano. Sin embargo, la fuerza militar se vio rápidamente sobrepasada por la capacidad de adaptación y expansión de los cárteles.

Además, en este periodo, se produjo un incremento dramático en los asesinatos relacionados con el narcotráfico, a menudo vinculados a la represión y a las operaciones militares. Se ha hablado de una “muerte silenciosa” de periodistas, activistas y, en general, de personas que desafiaban al poder de los cárteles.

La Evolución de la Estrategia: Del Combate al Control Territorial

A medida que los cárteles se adaptaban a las tácticas militares, la estrategia del Estado se volvió más compleja. En los años siguientes, se pasó de una campaña de combate a una estrategia de control territorial, en la que se buscaba establecer bases de operaciones militares en áreas estratégicas y coordinarse con las autoridades locales para controlar el flujo de drogas.

Sin embargo, esta estrategia también se vio empañada por la corrupción, la falta de recursos y la incapacidad para lograr un control total del territorio. La policía y las autoridades locales, a menudo, estaban infiltradas o controladas por los cárteles, lo que socavaba la efectividad de las operaciones militares y policiales.

El Papel del Estado de Derecho y las Discusiones Sobre la Justicia

Paralelamente a las operaciones militares y policiales, se han introducido reformas legales, incluyendo la creación de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y el fortalecimiento de la legislación contra el narcotráfico. Sin embargo, el principal debate ha girado en torno a la justicia: ¿cómo encarcelar a los líderes de los cárteles sin generar nuevos líderes? ¿Cómo combatir el narcotráfico desde la raíz, abordando la pobreza, la desigualdad y la falta de oportunidades?

El Futuro de la Lucha

En 2025, la situación sigue siendo extremadamente compleja. Las estrategias actuales, que combinan el despliegue de fuerzas federales y estatales con la colaboración de organizaciones civiles y la implementación de políticas socioeconómicas, aún no han logrado una victoria definitiva. La capacidad de los cárteles para adaptarse, generar ingresos y reclutar miembros se mantiene como un desafío persistente. La búsqueda de una solución sostenible, que aborde las causas profundas del problema y fortalezca las instituciones, sigue siendo la mayor y más difícil tarea que enfrenta México.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

Ciudad de México, 18 de diciembre de 2025 – La política de seguridad de México se reduce frecuentemente a una narrativa simplista de fracaso: un estado incapaz de controlar la delincuencia organizada durante décadas. Sin embargo, esta caracterización simplista oculta la verdadera complejidad de la situación, revelando una historia de experimentación, adaptación y, a menudo, errores costosos.

El artículo de *Mexico Codecoded* examina exhaustivamente los diversos enfoques implementados por México en la lucha contra las organizaciones criminales transnacionales, desde estrategias de policía militar hasta reformas judiciales y programas de desarrollo social. La investigación revela que el país ha probado una miríada de tácticas, ninguna de las cuales ha logrado una victoria definitiva.

El artículo destaca la proliferación de fuerzas especiales militares asignadas a combatir el crimen organizado, una estrategia que, inicialmente, demostró resultados prometedores. Sin embargo, a largo plazo, se reveló que el uso de la fuerza militar para abordar las causas subyacentes del crimen – pobreza, desigualdad y falta de oportunidades – era una solución superficial. Además, el artículo cuestiona la efectividad de este enfoque, señalando que la militarización a menudo condujo a la corrupción, al desvío de recursos y a la exacerbación de las tensiones sociales.

El texto también analiza la implementación de reformas judiciales, diseñadas para fortalecer el sistema legal y garantizar la persecución de los criminales. No obstante, estas reformas se vieron obstaculizadas por la resistencia política, la falta de recursos y la ineficacia del sistema judicial en general. La investigación enfatiza la necesidad de una reforma judicial integral, que aborde la corrupción, la falta de independencia judicial y las deficiencias en la cadena de justicia penal.

Además, *Mexico Codecoded* examina el papel de los programas de desarrollo social como una herramienta para mitigar las causas del crimen. Si bien estas iniciativas tienen el potencial de abordar la pobreza y la desigualdad, la investigación sugiere que su implementación ha sido a menudo ineficaz debido a la corrupción, la falta de coordinación y la falta de un enfoque a largo plazo.

El artículo concluye que, a pesar de los innumerables intentos, México ha aprendido que la lucha contra la delincuencia organizada requiere un enfoque holístico que aborde tanto los síntomas como las causas fundamentales del problema. Se necesita una estrategia integral que combine la fuerza policial con reformas judiciales, programas de desarrollo social y, crucialmente, una mayor inversión en el estado de derecho y en la construcción de una sociedad más justa y equitativa. El futuro de la seguridad en México, según el análisis, reside en la aceptación de esta dura verdad y en la adopción de un modelo de seguridad que vaya más allá de la fuerza bruta.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

México’s security policy es a menudo reducida a una única historia de fracaso: un estado que, durante décadas, ha sido incapaz de controlar la delincuencia organizada. Ese encuadre pierde de vista la verdadera narrativa.

Durante los últimos 25 años, México ha desplegado una variedad impresionante, y a menudo contradictoria, de estrategias para combatir a las organizaciones criminales poderosas que ahora dominan gran parte del país. Desde intentos de “guerra contra el narcotráfico” punitivos y brutales hasta complejas reformas policiales y judiciales, el gobierno ha probado casi todo, y sin un éxito sostenido.

El Primer Asalto: La Guerra contra el Narcotráfico (1998-2006)

El cambio de milenio marcó el inicio de lo que se conoció como la “guerra contra el narcotráfico”, impulsada por el presidente Vicente Fox. El enfoque era, esencialmente, un ataque militar directo a los cárteles de la droga. Se implementaron operaciones policiales masivas, con el objetivo de desmantelar los imperios de droga de figuras como Joaquín “El Chapo” Guzmán y los hermanos Beltrán Leyva. Se elevó la violencia, la corrupción se extendió y la estrategia, en muchos sentidos, fue un fracaso. Los cárteles se adaptaron, se reorganizaron y, a menudo, fueron fortalecidos por la respuesta del gobierno.

De la Inyección de Dinero a la “Victoria” de Felipe Calderón (2006-2012)

El presidente Felipe Calderón, al tomar el poder en 2006, continuó con el enfoque militar, pero también introdujo un elemento nuevo: la inyección de dinero para las víctimas de la violencia. La idea era compensar a las comunidades afectadas por la violencia en la esperanza de que apoyaran a las fuerzas de seguridad. Además, intensificó la persecución judicial, llevando a cientos de líderes cárteles a juicio. Sin embargo, este período también vio un aumento dramático en la violencia, con los cárteles volviéndose aún más agresivos y sofisticados. La estrategia de “mano dura” no logró detener el avance del crimen.

La Era de la Reforma (2012-2018)

El presidente Enrique Peña Nieto, que asumió el cargo en 2012, prometió reformas en la policía, el sistema judicial y la seguridad nacional. Se implementaron algunas medidas, como el Programa Espacio Seguro, que buscaba crear zonas seguras donde la policía y el ejército trabajaran en conjunto con la comunidad. También se intentó fortalecer la fiscalización, pero la corrupción y la falta de recursos limitaron su eficacia. Las tácticas de combate a muerte continuaron, y el poder de los cárteles se mantuvo inquebrantable.

La Crisis de Seguridad y el Desafío Actual (2018-2025)

La administración de Andrés Manuel López Obrador, que llegó al poder en 2018, adoptó una estrategia fundamentalmente diferente, conocida como la “4T” (Tierra, Trabajo, Fé y Tranquilidad). Esta estrategia prioriza la prevención del delito a través de programas sociales y de desarrollo comunitario, en lugar de enfocarse principalmente en la represión policial. También ha reducido el papel del ejército en la seguridad pública, concentrándolo en tareas militares. Aunque algunas áreas han visto una disminución en la violencia, la influencia de los cárteles sigue siendo un desafío importante, y la efectividad de esta nueva estrategia está siendo objeto de debate.

La guerra contra los cárteles en México es, en última instancia, un recordatorio de la complejidad de la seguridad pública y la dificultad de abordar el crimen organizado de manera efectiva. Es una batalla que ha sido, y probablemente seguirá siendo, una de las mayores amenazas para el futuro del país.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop

México ha dedicado más de dos décadas a intentar controlar el poder de las organizaciones criminales, una lucha que ha sido, y sigue siendo, un quebradero de cabeza para el gobierno. Sin embargo, la narrativa tradicional de fracaso no refleja la complejidad y la constante evolución de esta guerra.

La imagen de México como un estado incapaz de controlar el poder de las carteles ha arraigado en la opinión pública, impulsada por una serie de operaciones fallidas y una percepción generalizada de ineficacia del gobierno. Pero debajo de esta imagen simple existe una historia mucho más matizada, marcada por una sucesión de estrategias, errores y adaptaciones.

Una Lucha Multifacética: Más Allá de la Fuerza Bruta

Durante los últimos 25 años, México ha desplegado una variedad de tácticas para combatir el crimen organizado, desde operaciones militares masivas hasta acuerdos de “legalidad” con los cárteles. Inicialmente, el enfoque se centró en el despliegue de fuerzas armadas para enfrentar directamente a los grupos criminales. Sin embargo, esta estrategia, aunque a veces con resultados tácticos, no logró detener el flujo de violencia y la expansión del poder de las carteles.

Posteriormente, el gobierno buscó establecer acuerdos de “legalidad” con los cárteles, un intento de controlar su actividad en el marco del Estado de Derecho, en contraposición a la lucha armada. Estos acuerdos, que buscaban que los cárteles proporcionaran información y controlaran el tráfico de drogas a cambio de protección, fueron deslegitimados rápidamente cuando se reveló que los cárteles continuaban operando sin restricciones.

Adaptación y Resiliencia del Crimen Organizado

Lo que la historia de México revela es la asombrosa capacidad de adaptación y resiliencia de las organizaciones criminales. Las carteles, y otras agrupaciones criminales, han demostrado una habilidad notable para anticipar las estrategias del gobierno, neutralizar operaciones militares y consolidar su poder. La corrupción, la infiltración y la manipulación política han sido herramientas clave en su supervivencia.

El Futuro de la Lucha

A pesar de los esfuerzos de varias administraciones, la guerra contra las carteles sigue siendo un desafío crucial para México. La complejidad de la situación, incluyendo la magnitud de la corrupción, la debilidad institucional y la profunda arraigada naturaleza del crimen organizado, sugiere que una solución simple no existe. La pregunta que permanece es: ¿qué nueva estrategia, que considere de manera efectiva la dinámica cambiante del crimen organizado y la corrupción sistémica, implementará el gobierno mexicano para lograr finalmente un control significativo?

Palabras clave: México, Carteles, Crimen Organizado, Seguridad, Estrategia, Criminalidad, Política de Seguridad.

Fuente: https://www.mexicodecoded.com/p/mexico-has-tried-everything-to-stop